В ходе эксперимента лицо Мадонны с младенцем на картине "Тондо де Бреси" оказалось очень схожим с "Сикстинской мадонной" Рафаэля. Анализ изображений показал, что черты лица мадонн похожи на 97%, а черты лица ребенка - на 86%. Насколько точны такие системы?-> window.yaContextCb.push(()=> { Ya.adfoxCode.createAdaptive({ ownerId: 265431, containerId: 'bn6_345549548', params: { pp: 'g', ps: 'craw', p2: 'fvdg', pk: 'война авария происшествие', pke: '1' }, onRender: function () { $('#bn6_345549548').addClass('banner-middle'); $(window).trigger('scroll'); } }, ["tablet"], { tabletWidth: 999, phoneWidth: 767, isAutoReloads: false }) }) Исследователи из Ноттингемского и Брэдфордского университетов использовали технологию распознавания лиц, чтобы идентифицировать автора картины, известной как "Тондо де Бреси". Автором полотна с большой вероятностью был именно Рафаэль. Об авторстве "Тондо де Бреси" исследователи спорили несколько десятилетий, ряд искусствоведов считали это полотно предшественником "Сикстинской Мадонны" Рафаэля.

Насколько точны такие системы? Комментирует основатель и директор по развитию компании "Промобот" Олег Кивокурцев:

Олег Кивокурцев основатель и директор по развитию компании "Промобот" "Системы искусственного интеллекта и распознавания лиц сегодня используются очень активно, и в некоторых случаях точность составляет свыше 90%, а иногда и 95%-97% в зависимости от освещенности. Но самым главным параметром точности искусственного интеллекта является дата-сет, то есть объем данных, на котором обучалась нейронная сеть. Благодаря тому, что в системах опознавания лиц обычных людей используются огромные объемы данных, состоящие из нескольких миллионов фотографий, точность высокая. В то же время в искусстве на первый взгляд высокой точности достичь не получается ввиду того, что у разных авторов за всю жизнь могут быть всего лишь сотни и тысячи работ. Это означает, что полноценно нейронную сеть для высокой точности обучить не получится, и будет высокая степень погрешности. Тем не менее какие-то стилистические особенности ввиду прочих изображений на картинах, которые характеризуют стиль художника, применить можно, но со стопроцентной вероятностью утверждать, что та или иная картина была написана тем или иным автором, очень тяжело, даже с 80-процентной точностью тяжело. И дело не в том, что технология нейронных сетей какая-то несовершенная, дело в том, что для ее эффективности необходимо тренировать базу данных, а для этого нужны десятки и сотни тысяч изображений, чем их больше, тем точность выше".

Технология, о которой рассказали британские ученые, интересная. Она может принести новые открытия, но, с другой стороны, даст и возможности для новых манипуляций на рынке, когда произведения, которые до этого не атрибутировали как написанные известными авторами, теперь будут атрибутироваться, вызывать жаркие споры и надежды у продавцов, которые хотят заработать как можно больше на продаже такой работы, говорит директор музея современного искусства "Гараж" Антон Белов:

Антон Белов директор музея современного искусства "Гараж" "В принципе искусственный интеллект, применяемый для определения авторства картин, имеет право существовать, но мы понимаем, что ценность любой картины - это символическая стоимость, не имеющая физического значения. Она основана на договоренности людей, которые подтверждают, согласны с этим или нет, поэтому это всего лишь еще один из инструментов для манипулирования рынком и для экспертного поля, которое может поднять дискуссию или подтвердить это, или опровергнуть, или поставить под знаком вопроса для дальнейших исследований. Мне кажется, это действительно интересная технология, которая, возможно, принесет какие-то новые открытия, но принесет и новые манипуляции на рынке".

Бизнесмен и коллекционер произведений искусства Джордж Лестер Уинворд купил "Тондо де Бреси" в 1981 году. Исследование этой картины насчитывает три с половиной десятилетия. Впервые авторство картины идентифицировал как "возможный Рафаэль" Харриет Оуэн Хьюз в начале 2000-х.

Добавить BFM.ru в ваши источники новостей?

По крайней мере, так считают в Axel Springer, крупнейшем издательском доме Европы. Такой прогноз озвучил глава издательского дома Axel Springer, которому принадлежат Bild, Die Welt (заблокирована в РФ), Politico и десятки других заметных изданий, в корпоративной рассылке. Как пишет The Guardian, Матиас Допфнер предупредил сотрудников, что в ближайшее время машины будут "агрегировать информацию" куда лучше людей, "информационную революцию" переживут только те издания, которые будут создавать оригинальный контент, а задачей журналиста останется выявление "истинных мотивов" событий.

Павел Гусев главный редактор и владелец газеты "Московский комсомолец" "Axel Springer, к сожалению, покинет эту часть земной суши и с небес будет смотреть, как человеческий ум и разум будут создавать новые гениальные произведения, которые неподвластны искусственному интеллекту. Нет ничего выше Пушкина, Толстого. Ни одна машина или искусственный интеллект никогда не сможет победить творчество, талант. То же самое и с журналистикой. Ведь почему сегодня настоящая журналистика оказывается под таким прицелом? Потому что путают журналистов с блогерами, совершенно убогими людьми, которые писать не умеют, и умственные способности у большинства из них ниже любого искусственного интеллекта. [Утверждения об обратном] - глупость, величайшее заблуждение. От этого, я думаю, скоро все избавятся тем или иным способом".

Пока зарубежные издания не избавляются от заблуждений, а погрязают в них. Издатель британских таблоидов The Daily Mirror и Daily Express объявил о создании рабочей группы, которая займется оценкой "потенциала и ограничений" использования ИИ в журналистике. Американский Buzzfeed уже планирует использовать ChatGPT для создания типовых видов контента.

Своим опытом применения роботов делится главный редактор интернет-газеты "Фонтанка.ру" Александр Горшков:

Александр Горшков главный редактор интернет-газеты "Фонтанка.ру" "Мы тоже пробовали делать с его помощью новости, и у нас даже это получалось. Нравится это кому-то или не нравится, но технологии, прогресс остановить невозможно, поэтому в самом ближайшем будущем искусственный интеллект возьмет на себя часть функций в различных областях, в том числе медиасфере. Бот вполне справляется с написанием небольших новостных заметок справочного характера. Но никакой искусственный интеллект в обозримой перспективе не заменит ручной журналистский труд. Это журналистские расследования, это истории, которые рассказывают журналисты, это эмоции. Поэтому и искусственный интеллект, и журналистика будут существовать вместе, дополняя друг друга. Кстати, редакторская обработка все равно потребуется: я не доверю искусственному интеллекту выпускать новости на сайт, за контент которого я несу ответственность не только перед сотнями тысяч читателей, но и перед законом. Вряд ли бот, искусственный интеллект потом пойдут за меня в суд, оплатят штраф и понесут уголовную ответственность".

Заменили ли станки фабричных рабочих? С одной стороны, безусловно. Раньше условная мануфактура выпускала десять шкафов в день усилиями 100 человек, сегодня Ингвар жмет на кнопку, и конвейер выплевывает 1000. С другой - к началу промышленной революции во всем мире жили около 1 млрд человек, и на производстве едва ли работал даже каждый десятый, а сегодня фабричных рабочих наверняка куда больше, несмотря на всю производительность станков. То есть профессия пережила промышленную революцию. В отличие от компаний, которые решили ее проигнорировать.

Добавить BFM.ru в ваши источники новостей?